Institut Turgot

"La grande mutation de notre temps" était le premier thème traité par Alain Madelin dans le cadre de son grand programme de conférences organisé sur le thème "Comprendre l'économie pour mieux comprendre le monde". L'enregistrement de cette séance n'est malheureusement pas disponible.

En revanche, vous avez ci-dessus la vidéo de la seconde conférence d'Alain Madelin dont le titre est "Ce qui se voit et ce qui ne se voit pas" - référence bien évidemment à la célèbre parabole de Frédéric Bastiat.

Ainsi qu'Alain Madelin le souligne dans son introduction, il s'agit de "LA leçon d'économie qu'il ne faut pas manquer". Il passe en revue les grands sophismes économiques dénoncés par Frédéric Bastiat, mais malheureusement toujours à l'oeuvre dans nos sociétés politiques modernes.

« La monnaie, c’est l’or ; tout le reste est du crédit », disait le financier JP Morgan. A quoi Keynes, l'économiste, répondait : « L'or est une relique barbare ». Qui a raison : le financier ou l'économiste ?

Au printemps 2010, Alan Greenspan, dans le New York Times, a pu déclarer que personne n'avait prévu la crise, que tout le monde s’était trompé : les experts, la FED, les organes de contrôle. Il aurait pu ajouter : le Fonds Monétaire International, les autres banques centrales, les grandes entreprises, les médias...

Passionnante soirée que cette rencontre avec Anne-Claire Hoyng et le professeur Jeanine Gallais-Hamonno, car la réponse nous a été donnée, sans ambiguité : oui, Adam Smith a copié les idées économiques de Turgot - c'est hors de doute -, mais cela ne retire rien à son génie.

La parution de "La richesse des nations" d'Adam Smith date de 1776. Neuf ans plus tôt, en 1767, Anne-Robert Turgot avait écrit ses "Réflexions sur la formation et la distribution des richesses". Dans quelle mesure Adam Smith a-t-il eu connaissance des travaux de Turgot ? Que leur a-t-il emprunté ? Quelle a été l'importance de ces emprunts ?

Avec raison, notre ami Max Falque rappelle qu'on ne peut résoudre efficacement le problème de l'eau que par l'institution de droits de propriété librement échangeables permettant l'émergence d'un véritable marché. Mais comment mettre de tels droits sur l'eau ?

Cette question m'incite à republier le texte qui suit, qui date de 1991 (avant la publication de la loi de 1992 qui a "nationalisé" les ressouces aquifères).

Ceci est la traduction d'un article paru dans le CATO journal sous la signature de l'économiste Deepak Lal .

Dans ce texte, l'auteur compare la pertinence des écrits des grands économistes (Wicksell, Keynes, Hayek, Friedman, Fisher) par rapport au déroulement des événements récents.

Par ailleurs, l'ampleur des problèmes budgétaires qui résultent de la crise le conduit à établir un intéressant parallèle avec la chute de l'empire romain.

Au début des années 1980, je travaillais à la Banque mondiale en tant qu'administrateur chargé de la recherche, à un moment où le tiers-monde se trouvait plongé dans une grande crise d'endettement. La crise financière mondiale d’aujourd’hui présente des similitudes étranges, mais avec des résultats différents. Pourquoi ?