Institut Turgot

Taxer et ne quasiment pas toucher aux dépenses. Et si toute la politique économique du gouvernement ne se résumait qu'à cela ? 


Depuis le 1er octobre, les actes de médecine et de chirurgie esthétique n'ayant pas de finalité thérapeutique ne bénéficient plus de l'exonération de la TVA.

Cette nouvelle mesure fiscale répond de cette logique d’augmentation à tout va des impôts.

Comme pour d'autres sujets, lors de la dernière campagne électorale pour l'élection présidentielle, le débat sur le système de soins n'a pas eu lieu.

La raison principale, comme en économie, et pour d'autres débats sociétaux, est le fait que la gauche, l'extrême gauche et les médias ont imposé une grille de lecture des problèmes du système de soins qui interdit tout débat.

Tout comme Alain Madelin, le Docteur Pelouze réagit à la proposition Sarkozy/Fillon de référendum sur la formation des chômeurs.

Pouvez-vous compter sur l'état pour vous former? Vous avez des preuves?

Depuis 1945 au contraire la formation professionnelle est mieux assurée par des institutions privées à la fois en France ou en Europe. La formation professionnelle par l'état est un échec total et une gabégie pour des pseudo-formateurs qui, bien sùr, sont rémunérés non sur la base de leurs résultats mais de leur présence.

On savait les journalistes français nuls en maths, nuls en matières spécialisées et très fort en culture générale, surtout les sciences sociales !

L'envers des autres journalistes du monde. En voici un excellent exemple.

Sandrine Blanchard , une journaliste du Monde, tire à boulets rouges sur un gynécologue parisien qui a un blog, est en secteur 2 et ne télétransmet pas.

Le keynésianisme à la française que je préfère appeler "politique de dépense publique structurelle discrétionnaire" est en train de toucher à sa fin.

Ce fut très long, très inefficace mais cela le sera encore plus dans la défaisance de cette politique basée sur l'électoralisme et l'assurance que les nations fourmis financeront sans arrêt la dette des cigales, et que les banques para-étatiques ou les zinzins aux ordres continueront sans limites à acheter des obligations du Trésor...

Il est frappant de constater que dans un pays surtaxé comme la France, une augmentation de la dépense publique ne soit pas contestée non pas sur le principe mais sur l'efficience. Cet emprunt pourrait servir à couper les taxes au lieu de servir à faire des chèques d'état. Personne ne pose la seule question importante : lequel des deux dispositifs est le plus efficace pour la croissance et l'emploi ?

Ce débat n'aura pas lieu car il n'a pas été imaginé par les politiques de ce pays, totalement idéologisés à la dépense publique. Pourtant il est essentiel car, comme je vais le démontrer, augmenter la dépense publique, même en la baptisant investissement, est une grave erreur du point de vue de l'efficience économique dans un pays au sortir d'une récession.